BOMBA  !!!

Kapitalna demaskacja  "budowniczych"  tego nowego ladu swiatowego...  do tego cos niebywalego jak przez lata ta jedna wielka  MANIPULACJA... i  USTAWKA  zostala  zalegendowana w tych roznych detych filmach i programach, typu "discovery" i innych smieciach  !!!

Cos niebywalego... z jaka  premedytacja i zuchwaloscia  ta banda falszowala i nadal bezkarnie falszuje  rzeczywistosc... cos naprawde  niebywalego  !!! 

Szczerze piszac...

... to bylabym zawiedziona gdyby ci  czerwoni psychopaci nie snuli planow jak tu ukatrupic nastepce tronu.  Przeciez to byla idealna okazja do krecenia lodow...  ogolny burdel... i nakrecajacy te wszystkie "zmiany na lepsze"  TERROR  merdialny  !!!

Ciekawie to pani opisała..początki działalności "zagranicznej",największego łotra w XX wieku,kata i rzezimieszka.J.Stalina...jest taka ciekowostka ,jeżeli wierzyć ,jak podają niektóre źródła " W styczniu 1913 roku w stolicy Austro-Węgier w jednym czasie przebywali: Adolf Hitler, Leon Trocki, Josip Broz Tito, Zygmunt Freud i Józef Stalin. "

https://wiadomosci.dziennik.pl/historia/ciekawostki/artykuly/425534,hitler-trocki-tito-stalin-i-freud-z

Tak, aczkolwiek oni nie spotkali się i o sobie nie wiedzieli. Po prostu Wiedeń był miastem liberalnym i przyciągał ludzi o różnych poglądach. Było dużo kawiarni, gdzie zawzięcie dyskutowani i grano w szachy, czy bilard. Za poglądy władza nie wsadzała do tiurmy.

"Trocki i Stalin byli tylko dwoma z wielu mężczyzn, którzy mieszkali w centrum Wiednia w 1913 r. "

Przepraszam, ale głupoty piszą. Warto zawsze sprawdzić faktografię.

Faktycznie niezwykłe te konie. Cesarz uwielbiał lipicany.

Poza Sorosem mamy jeszcze korporacje międzynarodowe, których wymieniać nie będę. Jak oni nam wszyscy chcą na nowo świat urządzić...

Dzięki,rzeczywiście  artykuł wyjaśnia lepiej przypadkowość tych postaci w tym samym czasie,gdzie przybył J.Stalin ...tylko ze szczegółowym wyjaśnieniem czym się zajmowali... i prawdopodobnie nie spotkali się w tym czasie. Linka ,którego podałam już nie ma ,a przynajmniej u mnie już nie działa,więc pana źródło jest  solidniejsze....

Piekne  !!!

Podobnie było z naszymi,polskimi, marzeniami,no i historia zaczęła przyspieszać...

-rewolta żydo-bolszewicka i zagłada polskości na Kresach,(vide praca R.Aftanazego)

-"pokój" w Rydze i dokończenie przez bolszewików rzezi Polaków za kordonem

-wrzesień 1939 i dalsza hekatomba Polaków rekami Niemców

-Katyń i bolszewickie gułagi

-hekatomba P.Warszawskiego

-rzeż Polaków przez ukraińskie UPA

-znana nam PRL

i wreszcie w 1989,poturbowani i ograbieni doczołgalismy się do tzw "niepodległości"

Dzięki za -jak zwykle-ciekawy artykuł   

No własnie,przecież chłopi,w większości, to analfabeci i nie wojażowali do Wiednia ,Genewy czy Londynu.

Słoweńskie, z hiszpańskiej szkoły jazdy konnej, me gusta.

"(...) jedni pognali lipicany przed czołgami na czołgi przeciwników. Konie zmasakrowano... "

Jaki był cel tej masakry? Żywe tarcze? Zemsta? Na kim? Nie ogarniam....

Skąd u nich takie cenne konie? Co to było? Stadnina?

Dziękuję.

Te procesy i tendencje, które obserwujemy w monarchii są nadal jak najbardziej aktualne, czasem jako wzorzec a czasem jako przestroga.

Dzięki, takie memento mori. 

Biegali po kawiarniach wiedeńskich, pili kawę , jedli ciasta, cesarz im nie przekszadzał, o dziwo cieszył się, że konspirują przeciw carowi, bo tak kalkulował, że dla monarchii to lepiej.

I proszę - wszystko potem rymsnęło. Ani kawy, ani ciastek, ani monarchii.

Ten Trojanowski to dla mnie zagwozdka, zastanawiam się, czy takich jak on było więcej.

Myślę, że dla sporej części młodej arystokracji system samodzierżawia był nie do zniesienia, stąd dążenie do przekształcenia Rosji w coś bardziej zachodniego, ale niektórzy poszli jeszcze bardziej w lewo. Ciekawe, ilu ich było?

Świetny tekst. Podróż "sentymentalna" do "starego dobrego" ck Wiednia z tow. Dżugaszwili w roli głównej. Zaś swoich zasług dla postępu ludzkości Wiedeńczycy czegoś nie chcą zatrzeć. To daje do myślenia.  

Zakładam, że rosyjscy najemnicy, prawdopodobnie, nie dostali kasy na zamach na arcyksięcia. Mogli sobie gdybać na ten temat, ale zastanawiam się czy bez dotacji wogóle by im przemknęła myśl o tym. Wtedy chyba mieli zlecenie na przewrót w Niemczech. Na arcyksięcia zlecenie, i nie po linii marksistowskiej, ale dyplomatycznej, nad-szklanosufitowej, via serbski Bond, czyli James David Bourchier, mieli: Mikołaj Hartwig (ambasador rosyjski w Belgradzie w 1912), Aleksander Izwolski (ambasador rosyjski w Paryżu, jakoby monarchista, który wypominał w 1917 Korwinowi-Milewskiemu złamanie przez naszych pradziadków przysięgi danej królowi, którym był wtedy car, Hartwig był uczniem Izwolskiego) i Siergiej Sazonow (minister spraw zagranicznych) i oczywiście Serbowie z Czarnej Ręki. 

Klasyk pisze tak (Jak nakręcić bombę, str. 270):  "W 1912 Hartwig zawiadomił Izwolskiego, że spotkał się z Bourchierem i otrzymał od niego informację, że wielu wpływowych ludzi w Anglii pracuje nad rozpaleniem konfliktu na Bałkanach w celu wywołania wojny w Europie i zniswzczenia Niemiec. ... We wrześniu 1912 odbyło się w Balmoral tajne spotkanie Sazonowa, sir Edwarda Greya i króla Jerzego V, na którym ustalono kierunki polityki i przytowań wojennych ententy. W zamkniętym spotkaniu uczestniczyli także: rosyjski ambasador hrabia Beckendorff i przywódca partii konserwatywnej Andrew Bonar Law."

Zastanawiam się, czy już wtedy przypadkiem zamiary brytyjskiego konglomeratu polityczno-przemysłowego nie rozeszły się z zamiarami Rotszyldów i Morganów, którzy wtedy chyba celowali w Habsburgów i Rosję. 

Dzięki, muszę kiedyś przeczytać.

"Myślę, że dla sporej części młodej arystokracji system samodzierżawia był nie do zniesienia, stąd dążenie do przekształcenia Rosji w coś bardziej zachodniego, ale niektórzy poszli jeszcze bardziej w lewo."

Pani "przeczucia" po części zgodne są z opinią Mikołaja Bierdiajewa. W swych pracach pisał ponoć, że właśnie przyzwolenie warstw arystokracji i inteligencji dla Rewolucji pozwoliło zwyciężyć bolszewikom. Nie do końca rozumieli na co swą "zgodę" wydają.

"Ciekawe, ilu ich było?" - 

Na tak postawione pytanie odpowiedzi można poszukać w jego pracach. Podobno była to bardzo duża część aparatu państwa. 
Przymierzam się do przeczytania kilku jego książek, tylko ten permanentny brak czasu. Ech... 

https://pl.wikipedia.org/wiki/Niko%C5%82aj_Bierdiajew

 

To ja dziekuję za interesujacy tekst. 
Ja zadziałałem jedynie reaktywnie :D

O! To mój powyższy wpis i do Pana

.

Zgodnie z traktatem pokojowym z ZSRR  Republika Austrii zobowiązała się do zachowania sowieckich zabytków, ich naprawy i konserwacji a także opieki na grobami żołnierzy Armii Czerwonej, więc wymiana tablicy to byłaby dewastacja. 

Jedyna droga, na którą Rosja jakoś nie wpadła a Austria nie podpowiedziała, to aneksowanie traktatu.

Był zawodowym rewolucjonistą zajmującym się zbieraniem funduszy na działalność wywrotową, czyli mówiąc inaczej napadami na banki.

Koleżka Ziuka.

Mieli wspólnego oficera prowadzącego.

Pani, poprzez notkę i komentarz, zmotywowała mnie do sięgnięcia /w końcu :D/ po książkę.

"(...)Ale żadna władza nie tworzyła się nigdy formalnie. Każdą władzę ustanawia zawsze siła. A sowiecka władza okazała się jedyną możliwą władzą w Rosji, w chwili rozkładu wojny, której naród rosyjski nie miał sił znieść, - w chwili duchowego upadku i ekonomicznego rozbicia, - w chwili osłabienia podstaw moralnych. I można powiedzieć, że władza ta okazała się narodową, jednakże w bardzo niepochlebnem znaczeniu tego słowa. Zrozumienie tego faktu jest konieczne dla właściwej oceny rewolucji. Wśród żywiołowej gry sił rewolucyjnych, w tej moralnej i historycznej atmosferze nie mógł powstać żaden inny system władzy. Naród, znajdując się w stanie zakłamania, fałszywą stworzył władzę. Tylko bolszewizm był zdolny do zorganizowania i opanowania rozpętanego  przez się demonicznego żywiołu. Prawdziwa zasada autorytetu władzy była na zawsze stracona. Godna litości, bezsilna rola tymczasowego rządu wykazała dobitnie, że władza nie może opierać się na humanistycznych podstawach. Nie może ona opierać się na idei liberalnej i demokratycznej, ani też na umiarkowanym socjalizmie, owianym duchem humanitaryzmu. Monarchistyczną zasadę władzy przeklinano i rozkładano w ciągu stulecia. To też padła."

"Nowe średniowiecze" , Mikołaj Bierdiajew, Warszawa 1936r. , str. 165-166.

W cytowanym fragmencie nie ma słowa o Trojanowskim, znaczy książka nie jest Panu obca.

Tekst Bierdiajewa zawiera opis na bardzo wysokim stopniu ogólności. Jak dla mnie Bierdiajew wskazuje, że prawosławne społeczeństwo Rosji nie znalazło sił aby odeprzeć napór rewolucyjnego żywiołu. Żywiołu, który był finansowany z zewnątrz, ale nie był w swej masie spoza granic Rosji.