Pani Ewo,

Interesujące informacje Pani podała. Na pytanie, "(...) czy przy którejś z fundacji wyskoczy z pudełka Soros?" odpowiedziałbym przecząco. Tzn, może wyskoczy, ale my się o tym nie dowiemy. Będzie to wiedzą przeznaczona dla osób szczególnie predystynowanych, które czasem tylko zaskakują wszystkich wypadając z okna na czwartym piętrze. 

BTW

Wczoraj przeczytałem iż realne opodatkowanie "najbogatszych  bogaczy" w USA spadło w okresie ostatnich 40-tu lat z 79% do 23%. Dzięki instytucji  fundscji :D

Chyba to jest tak:

W stowarzyszeniu faktycznie pewnie uzasadnionym byłby pogląd, że tylko zarząd (ewentualnie i pozostałe władze).

Ale w przypadku fundacji krąg jest szerszy, nie tylko wszystkie władze - w tym rada i założyciele (chyba, że statut stanowi inaczej?) mają rzeczywisty, realny wpływ na działalność ...beneficjentami działalności (bywa, że wręcz istnienia fundacji) bywają zdefiniowane osoby, czasem w statucie, czasem  decyzją rady, zarządu (np o utworzeniu indywidualnego konta dla rozliczania darowizn i wypłat na cel powiązany z konkretną osobą)

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/HTML/?uri=CELEX:32015L0849&from=PL

art. 3  6c i odniesienie w nim w nim do 6b, czyli

(i) założyciela;

(ii) powiernika (powierników);

(iii) sprawującego nadzór, o ile taka osoba istnieje;

(iv) beneficjentów; lub – w przypadku gdy osoby fizyczne czerpiące korzyści z danego porozumienia prawnego lub podmiotu prawnego nie zostały jeszcze określone – kategorię osób, w których głównym interesie powstały lub działają dane porozumienie prawne lub podmiot prawny;

(v) dowolną inną osobę fizyczną sprawującą ostateczną kontrolę nad trustem w drodze własności bezpośredniej lub pośredniej lub w inny sposób;

lub podobne

co oczywiście "wykrzacza system" bo "kategoria osób" rozmywa wszystko (tzn rozmyje, spowodować może przeformułowania i tyle:)

Nie każde stworzyszenie działa na rzecz członków:) Za to (przynajmniej tak ma być) członkowie mają działać na rzecz stowarzyszenia. Ale to na marginesie.

Rozumiem wahania - na pewno Walne jest władzą i to dosłownie, jednak uważam to za daleko idące: w przypadku Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy (czyli spółek akcyjnych, w tym emitentów papierów w obrocie publicznym) są określone granice (25% głosów)*, nie sądzę by było powód rozszerzać (czyli znosić limit 25% i więcej) dla stowarzyszeń. Szczególnie, że rejestrowe i tak składają sprawozdania - w tym listy obecności z walnych.

*...tu można faktycznie dywagować czy w kapitale czy na danym walnym, tzn czy czasem w przypadku, gdy odbyło się WZA gdzie było reprezentowane np 40% głosów prób nadal wynosi 25% w kapitale, czy nie 25%z 4/10...

Tak sądzę, że może być inny  - dlatego też nie należy zakładać, że stowarzyszenie działa na rzecz członków ( i tylko członków). Co , o ile nie zmienia kwestii tych 25% (powinno mieć chyba siedmiu członków, więc żaden z nich - o ile  nie pełni funkcji w zarządzie lub inny organie - nie ma decydującego wpływu...chyba, że np statutem są jakieś ustawione poprzeczki tak, że każdy członek ma decydujący wpływ) - moim zdaniem nie znosi limitu przez analogie ze znacznie "poważniejszymi" bytami.

ale...

to może członkowie, na których rzecz działa stowarzyszenie się zdecydują?:)

Z tego co mi doniesiono, to Soros z uwagą czyta pani wpisy i fucktycznie zaczyna trząść portkami :)

Gratuluje pani poniższego wpisu, kaaaaaaaaaaaaaaaaaaapitaLnY!!!

ewa-rembikowska @smieciu 16 maja 2021 11:23

16 maja 2021 11:29

Nowy Ład ma nas doprowadzić do starego, dobrego gułagu. Już trwa casting na nadzorców.

Zabawa polega na tym, że władza ma dostatecznie dużo narzędzi, aby dyscyplinować fundacje działające przeciwko państwu. Tylko nie chce ich stosować. Ze dwa lata temu ten od czerwonych portek dostał  prawomocny wyrok od NSA, no i co? I nic. Oczywiście szef NIW nie wystąpił do sądu o odebranie fundacji prawa do zbierania 1% podatku ze względu na tenże fakt. Fundacja Kramka też jest OPP i też mogli doprowadzić do odebrania jej tego prawa, ale nie, bo jakby to wyglądało.

Ten rejestr beneficjentów rzeczywistych oczywiście jest implementacją prawa unijnego a do czego będzie służyć i kto z będzie analizować ewentualne powiązania różnych osób ze świata biznesu tego się nie dowiemy.

Ja po prostu nie widzę sensu wprowadzania do rejestru danych tysięcy małych stowarzyszeń i fundacji z mikro przychodami rzędu 50 tys. zł rocznie, które działają lokalnie i zajmują się na przykład bezdomnymi zwierzątkami.

Chyba że chodzi o to, by w tym lesie ukryć liść.

Za to podobno w Nowym Ładzie rząd zaproponuje stworzenie fundacji rodzinnych. Pewnie jako pierwsza postanie fundacja rodziny Morawieckich.