Ja to bym jeszcze tym urzędnikom dawał 50 tygodni płatnego urlopu...:). Niech wypoczywają. Bo jak się biorą za ścisłe wykonywanie ustaw, to wychodzi z tego strajk włoski...:)

Perełka. Plus. Niestety, mało kto czyta Szkołę

Drobną uwagę mam. W grafice jest jeden błąd, pieniądze biorą się od emitenta, rynek tylko nimi obraca jako środkiem płatniczym. Dlatego też strefa prywatna jest równie ważna jak publiczna i wzajemnie się uzupełniają. Bez sfery publicznej nie ma sfery prywatnej i o tym ludzie głównie zapominają.

Czyli pozamieniałbym, że to państwo kreuje obrót pieniądza(główny kranik), a firmy i urzędy tylko z tego obrotu korzystają, a z tego generuje się budżet.

Plus za sam tytuł. Plus plus za tekst. :))

Ta zagrywka medialna jest zwykłym szczuciem na wskazane ofiary. W tle jest hasło " praca czyni wolnym" i droga do pieca.

To już jest wyższy level rozważań. Chodziło mi głównie o to, by pokazać, że źródłem wynagrodzeń a zatem i podatków od wynagrodzeń w sferze publicznej jest de facto ten pracownik firmy produkcyjnej, czy usługowej oraz jej właściciel, który tę pracę organizuje.

Dokadnie tak, ale przy okazji można nieco urobić emocjonalnie psychikę odbiorców wszelkiej medialnej treści.

Różnica między paniami jest taka, że małżonka pana Marszałka przeszła do tzw. aktywnej rezerwy. Jakie ma z tego tytułu obowiązki to nie wiem, ale korzyść ma taką, że dostaje pensję i emeryturę.

Nie dostaje. Aktywna rezerwa dostaje kasę tylko wtedy gdy stawi się w jednostce dla odbycia jakiś tam ćwiczeń. Nie ma żadnej pensji tylko stawka dzienna za służbę. Jeżeli Pani Hołownia wypełni minimalne obowiązki aktywnej rezerwistki (dwa dni na kwartał) to zarobi dodatkowo jakieś pięć stów za trzy miesiące.

Ten  tepy  PACHOL  i  NAJMITA  platny,  Solska...

...  ,,sFJenci  sFUj  tryOmf,,  wsrod  -  ROWNIE  -  tepych,  jak  i  ona,  idiotow  i  kretynow  !!!

Nic  wiecej. 

Dzięki za wyjaśnienie.

Tak, najlepiej niech wezmą tę pożyczkę z SAFE i przedłużą wiek emerytalny do 100 lat.

pieniądze biorą się od emitenta

A czym jest pieniądź? Pieniądze nie biorą sie od emitenta. :-) Tylko od akceptującego dany środek płatniczy, za wykonana prace lub dostarczony towar.  Czyli jest to RYNEK. Grafika wg. mnie jest więc poprawna.

Oczywiście strefa publiczna, mającą monopol na przemoc i generująca przymus akceptowania danego środka płatniczego na danym obszarze pieniądz kreuje. Tak jak administracja przez swoje działania kreuje ale i zamyka różne rynki (definiowane w Szkole Nawigatorów jako "koniunktury").

Ale na spokojnie można nawet z tego wywodu :-) wywnioskowac, że bez strefy publicznej danego kraju, lub gdy się sfera publiczna całkiem gdzieś się załamie - a będzie akcept innego środka płatniczego, to pieniądź obecny będzie dalej i będzie on krążył.

W Kambodży w bankomatach normalnie wypłacane sa dolary i tak dolarami się za wszystko płaci. Lokalna walutą wydaje się resztę/drobne.

P.S. I jak mawiał Rotschild, ostatecznie pieniądzem jest jedynie złoto. Cała reszta to "kredyt".

Ależ w tym schemacie nie chodzi o to skąd się biorą pieniądze, ale o to jakie jest źródło finansowania wynagrodzeń pracowników sfery publicznej.

Gmin mówi - kobiety powinny pracować do 65 roku życia, wojskowi i policjanci też.

Ale gmin nie zastanawia się nad źródłami finansownia wynagrodzeń kobiet, które pracują w sferze publicznej oraz funkcjonariuszy służb wszelakich.

Gminowi wydaje się, że jak wszyscy będą płacić składki emerytalne do 65 roku życia to ZUS nie padnie a oni zapłacą niższe podatki.

Gmin nie kojarzy, że wyższy wiek emerytalny dla kobiet zatrudnionych w sferze publicznej oraz objęcie składkami emerytalnymi wojskowych i policjantów, to są dodatkowe pieniądze, które muszą zostać wygenerowane przez budżet.

A ten może zrobić to na dwa sposoby - albo podnieść podatki, albo pożyczyć pieniądze via obligacje, bo o zatkaniu dziur, którymi wypływają pieniądze z podatków, by zasilać prywatne kieszenie (vide sprawa schronisk dla psów) żaden z urzędników nie pomyśli. Nie ma takiej woli politycznej.

I taki był mój zamysł przy tworzeniu tej infografiki - przepływ pieniądzy z podatku dochodowego pomiędzy sferą publiczną a niepubliczną, czyli rynkiem.

<wyższy wiek emerytalny dla kobiet zatrudnionych w sferze publicznej oraz objęcie składkami emerytalnymi wojskowych i policjantów, to są dodatkowe pieniądze, które muszą zostać wygenerowane przez budżet>  idąc tym tropem "ratować" system emerytalny należy: tym grupom.... obniżyć wiek emerytalny -do skrajności wypłacać emeryturę z 0 stażem pracy. Jest praca do zrobienia /odstawiam przerost zatrudnienia i co generuje zatrudnienie w sferze publicznej/ lepiej przez 5 lat u kobiet czy 20 - 25 lat w mundurowce płacić z budzetu wynagrodzenia i skladki niz  wynagrodzenia i skladki jednym + emerytury  i odprawy  innym.  Skad sie bierze pieniadz to ciekawe na odrębna dyskusje.  Najkrócej ... z bankomatu ;) 

Od tasowania kart asów nie przybywa.

A kazdy chce modyfikować system, którego zmodyfikować się najzwyczajniej w świecie nie da.

Po prostu trzeba odejść od systemu emerytalnego opartego na tym, że fundusz emerytalny jest pochodną wynagrodzeń, co w dobie automatyzacji i cyfryzacji jest idiotyzmem.

Trzeba zbudować inny system w oparciu o emeryturę gwarantowaną jednakowej wysokości dla wszystkich po ukończeniu na przykład 60 lat i jednocześnie zmodyfikować/uwolnić narzut na płace po to by  ludzie sami mogli tworzyć swoje rezerwy kapitałowe. 

Ja się dziwię, że dla nikogo nie jest paradoksem sytuacja, w której przy niesamowitym wzroście wydajności pracy i produktywności dalej ktoś nam mówi, że trzeba wydłużać wiek emerytalny najlepiej do 80 lat, bo system ZUS się zawali.

On i tak się zawali, ale między innymi z tego powodu, że coraz więcej osób będzie pracować w sektorze publicznym, co wcale nie jest złe, ale wymaga innej architektury systemu. 

Zresztą pisałam o tym  https://ewa-rembikowska.szkolanawigatorow.pl/czy-prawnuka-da-rade-ubrac-w-galoty-pradziadkaczyli-dogmatyzm-i-synkretyzm-myslenia-o-systemie-emerytalnym

Świetne są Pani wyjaśnienia, prosimy o więcej!

A kto setki nie dożyje tego we dwa kije. 

Jesteśmy tylko niszą i nasz wpływ na rzeczywistość jest żaden. Jestem przekonana, że dalej będzie gonienie króliczka i pozorne dyskusje aż wszystko tąpnie.

Albo niech przepłynie przez jezioro.

W sferze budżetowej jest koło 3 mln osób, urzędników podobno jest koło 1 mln (w urzędach centralnych i jednostach samorządowych),

Ale, ponieważ mamy rozbudowany GUS, więc tak naprawdę nikt nic nie wie. Bo wszystko odbywa się na zasadzie śmiecie na wejściu - śmiecie na wyjściu. Sposoby klasyfikacji są mocno zakamuflowane. Czasem przysyłają mi jakieś ankiety do wypełnienia pod groźbą anatemy, no i te ich pytania są mocno odjechane, więc i odpowiedzi też są mocno odjechane.

W sumie można skasować cały sejm, bo przecież posłowie tylko przyklepują ustawy podsunięte przez rząd. 

Więc rząd u nas pełni rolę jednoczenie ustawowadczą i wykonawczą i sam siebie kontroluje.

Prawda. Tym bardziej, że poziom oderwania od ziemi tych ministrów i ministerki jest po prostu porażający.

Na komisji nadzwyczajnej ds zwierząt minister rolnictwa, który nadzoruje wszystkie prozwierzęce fundacje zapytał - "a skąd biorą się bezdomne zwierzęta?"  

Niewiedza, buta, arogancja i ego w kosmosie.

"Zacząć trzeba od 460 poslow.... wystarczyłaby połowa na spokojnie."

Taki przykład:

ilość posłów i senatorów w III RP - 560.

Kongres USA plus Senat ma 535 osób.

Liczba Ludności Polski -37 milionów.

Liczba ludności USA - 340 milionów.

Rozumiem. Po prostu dużo ludzi z tego powodu myśli, że to oni generują środki do budżetu państwa, a nie wiedzą, że gdyby nie państwo i urzędnicy to nie mieli by co generować.

No nie, złoto jest tylko jednym z narzędzi.

Generalnie jak nie ma organizatora rynku to nie ma rynku, może być targ bandytów co najwyżej.

"Akceptacja" środka płatniczego zawsze jest narzucona odgórnie. 

Co do oskładkowania wynagrodzeń mundurówki to istotnie jest to przewalanie z lewej do prawej kieszeni przy generowaniu kosztów obsługi tego ruchu, więc byłaby to bzdura, tak więc zgoda z Pani zdaniem.
Zupełnie inaczej ma się sprawa z podwyższeniem wieku emerytalnego dla różnych, szczególnie uprzywilejowanych grup. Dokładnie odwrotnie niż Pani opisuje. A mianowicie, nie wygeneruje to dodatkowych kosztów na dodatkowe etaty (bo "stare są jeszcze zajęte") ale zredukuje ponieważ obecnie płynie strumień pieniędzy na płacę osoby zatrudnionej na miejsce wcześniejszego emeryta oraz na emeryturę tegoż "wcześniejszego" - obydwa świadczenia duplikują się przez okres różnicy pomiędzy wiekiem dłuższej i "wcześniejszej" emerytury. Gdyby odszedł później to przez ten okres płacimy (budżet państwa) jedynie jedno swiadczenie - wynagrodzenie. Oczywiście dochodzi problem, czy dany osobnik jest w stanie wykonywać swoją funkcję w dłuższym czasie - i tu mamy pilota myśliwca Brzezińską-Hołownię. Czy może latać do 65 roku życia? No raczej nie. Ale większość zołnierzy zawodowych spokojnie do 50 albo i dłużej spokojnie może, szczególnie wyższych stopniem (czyli raczej zabiurkowych "sztabowców"). I tu dochodzimy do jednej z niewielu pożytecznych rzeczy jakie wykonał Tusk w pierwszej kadencji a mianowice podwyższył ten okres dla mundurówek z 15 lat do 25. Pani Hołowniowa zaczynała karierę jeszcze w czasach gdy obowiązywało 15 lat i po takim okresie ucieka na wieczny urlop. Co ciekawe zachowano dla nich zasadę praw nabytych, która dla plebsu (klientów ZUS) nie obowiązuje bo dla nas każda zmiana obowiązuje od razu a nie tylko dla tych którzy dopiero wchodzą do systemu.

Wszystkie rozważania zaczynają się od tego, że trzeba mundurowym podwyższyć wiek emerytalny. A nikt nie pomyśli o drugiej stronie tej układanki, czyli miejscach pracy.

Pani Hołownia była czynnym lotnikiem. Czy dla tych wszystkich funkcjonariuszy, którzy nie siedzeli za biurkiem, ale gdzieś działali cały czas w terenie, znajdzie się tyle stanowisk urzędniczych i czy tych stanowisk nie będzie trzeba pod nich organizować?

Taki lotnik - powinien mieć wyznaczoną jakąś ścieżkę kariery po zakończeniu przygody z lataniem. Chyba, że mu powiemy - nie nadajesz się już do służby na samolocie - szukaj sobie roboty w cywilu sam, bo od nas żołdu już nie dostaniesz.

Wszystko można zmienić, zracjonalizować pod warunkiem, że znajdzie się sensowne rozwiązania a na pewno takie są.

Oj tam oj tam ... w chinach prawie 3000 , wychodzi na to ze sie czepiamy ;)

Nie możliwe. Kadry przede wszystkim. Państwo jest stworzone dla kadr a nie dla ludzi. Kiedyś rozmawiałem z jednym z ministrow. Dokładnie tak jest.

" No właśnie nie. Złoto w historii, przy okazji różnych wojen, kryzysów, załamań, upadków państw i imperiów, zawsze udowadniało, że każdy chętnie je przyjmie. I to właśnie to jest kwintensencją tego cytatu, że "ostatecznie pieniądzem jest jedynie złoto, cała reszta to kredyt". "

Dlatego, że to też jest kwestia umowy, ale od czasu jak pieniądz stał się zapisem najpierw papierowym, a potem elektronicznym, a złoto w między czasie stało się surowcem produkcyjnym i spekulacyjnym, nie jest ono fundamentem na którym trzyma się pieniądz. Jest oczywiście bardzo ważne, stąd ważne jest trzymanie depozytów przez banki centralne, ale nie fundamentalne.

" Generalnie to chyba jak nie ma popytu i podaży, to nie ma rynku. ;-) No chyba, że bandyta narzuca i podaż i poyt? "

To jest przecież oczywistość, że podaż może być dowolnie kształtowana przez władzę organizującą rynek, popyt już mniej, ale również w jakimś stopniu. Kiedy nie ma nikogo organizującego rynek to gangi tworzą monopole i sprawiają, że ludzie przychodzą do nich po prośbie, a nie są klientami i wtedy mówienie o czystych podaży i popycie traci sens.